oInimigoMarafado [XIV]
N
Emplastro celebra contrato com a Google
Um casal português pretende processar a Google em 200 mil euros, apenas porque no dia em que foram fotografados para o Street View, não tinham vestido as suas melhores roupinhas.
Questionada sobre o desfoque que existe na imagem – uma operação habitual da Google para tornar turva a fronha dos apanhados – a lesada argumenta: «Com certeza que conseguimos ser identificados. Eu vi logo e os meus familiares identificaram-me logo. Sinto-me lesada em todos os campos. O que irá dizer a tia Carminha ao ver-me com aquelas roupinhas e com o cabelo oleoso?».
Neste vídeo RTP, é possível ter uma ideia do aspecto deplorável com que ambos foram fotografados. Pode parecer impossível, mas o casal também confessa não ter página no Hi5 ou Facebook.
Para evitar este tipo de problemas, a Google acabou de celebrar um contrato com o Emplastro, para que a sua fronha passe a substituir as fronhas de todos os que sejam apanhados na rua pelas máquinas fotográficas instaladas no pópó da Google, evitando-se assim ter de recorrer à desprestigiante operação de turvação da fronha alheia.
N
Nas férias, Manuel Pinho prefere usar pernas mais práticas
«prefiro usar o modelo ‘Short Legs’, bastante práticas e confortáveis, que são cerca de 20cm mais curtas do que as pernas que costumo usar ao longo do ano»
N
O pesadelo fotográfico de Alexandra Lencastre
- Olha esta, não tá gira? E esta? Ai, olha, olha, ficou bem não ficou? E esta?
- Hum…sim…pois…ãhhhãã…ãhhhãã…sim…pois
- Ai que giras! Olhem esta! Ai Esta! Ai está o máximo. Já viram esta? Ui, ui, está fenomenal, não está? Esperem, vejam mais esta. Mas temos de ir já embora?
É só cromos e cromas! :))
Quanto ao casal que processou o Google, considero-o oportunista, por duas razões: primeira, porque o Google desfoca a face das pessoas, as matrículas dos carros e os cartazes de acordo com a legislação nacional e internacional de protecção de privacidade; segunda, porque o Google já retirou a foto do casal visado assim que houve queixa.
Contudo, achei curioso o facto de o casal ser representado pelo advogado de Mário Machado, o arguido skinhead. Há coisas fantásticas, não há?
:) Podes crer, e oportunistas é dizer pouco. Mas com o andar disto, mais valia que a Google fizesse um recorte na imagem das pessoas e só ficasse uma mancha branca. Então e quando uma pessoa vai na rua e aparece numa qualquer peça jornalística, que depois é vista por milhões de pessoas num Telejornal? Não é o mesmo conceito? Posso estar a ver isto mal, mas este tipo de coisas não faz qualquer sentido. Será que à frente do carro da Google, devia ir um outro a avisar em megafones para as pessoas na rua se esconderem, para evitar que apareçam na foto?
E esse advogado tem todo o ar se ser perito nesse tipo de casos.
Sendo eu condutor do “pópó da Google”, que está por esta altura a gravar o Sotavento algarvio para o projeto Street View, não posso deixar de emitir o meu juizo, ainda que em causa própria. É inegável o oportunismo latente do “casal” (será que são casados?) e do putativo advogado, juntos conseguiram um total de 2 ou 3 minutos de tempo de antena em horário nobre com a agravante de verem associados os seus nomes a uma multinacional reconhecida até em Mar e Guerra! Ainda que não tenha sido confrontado com nenhuma voz que esteja do lado dos queixosos não deixo de ficar preplexo por alguém, no seu perfeito juizo, conseguir alegar “invasão de privacidade” (ou algo do género…o distinto causídico lá saberá!) por ser fotografado em plena praça dos Restauradores em Lisboa. Nós sabemos que não é por isso…pode ser que eles tenham tanto de inteligentes como de oportunistas porque com empresas destas, “pagar para ver” a sentença costuma sair caro…!
Leonardo Rodrigues, seja bem-vindo a este espaço escrito a partir do Sotavento Algarvio. Pois eu até tirei uma foto do seu carro, quando o vi estacionado na Av. 5 de Outubro, perto das Finanças :) Estive para escrever aqui: Eu vi o carro e só tive pena de não ter sido fotografado.
Saliento essa frase «não deixo de ficar preplexo por alguém, no seu perfeito juizo, conseguir alegar “invasão de privacidade” (ou algo do género…o distinto causídico lá saberá!) por ser fotografado em plena praça dos Restauradores em Lisboa». E 200.000 euros? Nem nos casos mais flagrantes de injustiça, onde houve perda de vidas, foram atingidos valores dessa ordem. Seria o casal emigrante nos EUA, pensando que poderia aplicar aqui aquilo que se lê e ouve em processos nos EUA?Porque a chávena estava a escaldar, porque escorregou? etc.
Eu, que sempre gostei de viajar, mas nem sempre tive “papel” para o fazer, vou graças ao Google Earth e ao Street View por existirem. Graças a eles, já passei muitas horas a viajar pela Net.
Realmente foi-me muito fácil lembrar de algumas maratonas jurídicas no minimo “improváveis” que tiveram lugar nos EUA. Não podemos de deixar de saudar o carater “globalizador” do casal; “se os americanos fazem, porque não tentar aqui?!” – pena é que o exemplo copiado caia no âmbito da “chico-espertice”!..e nisso nõs não devíamos receber lições de ninguem!…
É, de todo, uma ferramente impressionante e passo muito tempo na estrada a pensar nas aplicações próprias, e menos próprias, que um serviço com este potencial pode ter. Odeio ouvir dizer coisas como “posso passear pela cidade no pc, nem preciso ir lá!…”, porque um “passeio” pressupõe uma muito maior variedade de estímulos, mas enquanto não houver “papel” a malta vai-se entretendo de madrugada :)
Cumprimentos
Há dias, lia um artigo no “Telegraph” sobre a Big Sur, a auto-estrada na Califórnia, junto ao mar. Abri o Google Earth, pesquisei, e foi só apreciar as fotos incluídas na opção “Street View”. Foi um bom momento de pesquisa